Projectplan

Voordat we aan het groepsproject begonnen, heb ik samen met mijn groep een projectplan opgesteld. Hiermee konden we duidelijk en gestructureerd plannen wat we wilden maken voor de stakeholder.

In het projectplan hebben we de volgende dingen beschreven:

• Aanleiding van het project
• Onderzoeksdoel
• Probleemdefinitie
• Onderzoeksvraag & Deelvragen
• Over de opdrachtgever
• Methodologie
• Planning/Aanpak
• Communicatie/Werkafspraken
• Beperkingen
• Eindproduct
• Deelproduct

Researchplan

In het researchplan heb ik samen met mijn groep de onderzoeksvragen beantwoord die we eerder bij punt 4 van het projectplan hadden opgesteld.

In het eerste gedeelte van het researchplan staan alle onderzoeksvragen die we hadden opgesteld. Iedereen van de groep moest 3 vragen opstellen. De vragen die ik had opgesteld waren:

• Welke methoden worden gebruikt om de toegankelijkheid van websites te testen en in hoeverre houden deze rekening met cognitieve beperkingen?
• Hoe kunnen gebruikers met cognitieve beperkingen betrokken worden bij het testen en verbeteren van digitale toegankelijkheid?
• Welke veelvoorkomende fouten maken websites waardoor ze niet voldoen aan de WCAG 2.0-richtlijnen?

We hebben daarna al de vragen die we hadden opgesteld onderverdeeld in 5 hoofdvragen. Ook hebben we aan deze hoofdvragen het DOT-framework gebruikt.

De vraag die ik ging uitwerken is vraag 5, Wat zijn de grootste obstakels die mensen met een beperking ervaren bij het navigeren en gebruiken van digitale diensten?

Deze vraag viel onder de groep van Field / Library in het DOT-framework.

Ik heb zelf de hoofdvraag weer opgedeeld in 5 delen. er zijn namelijk meerdere beperkingen en ik wilde deze graag allemaal in kaart hebben.

het plan was om uiteindelijk alle 5 de groepen een interview te doen in een bejaardetehuis. Dit is er helaas niet meer van gekomen. Wel heb ik 1 interview kunnen doen met Cédric, een vriend van mij die zelf 70% zicht heeft en kleurenblindheid. Dit interview is verder beschreven in een kopje hieronder.

Doelgroep Test

Om meer te weten te komen hoe iemand met een beperking websites gebruikt, heb ik een test gedaan met Cédric.

Cédric heeft 70% zicht en is kleurenblind (deuteranomaly). Hij gebruikt in het echt natuurlijk gewoon een bril maar wilde voor deze test zijn bril wel afdoen om een beter effect te laten zien voor het onderzoek.

In de test heb ik met hem 2 scenario's doorgelopen. In het eerste scenario moest hij een handdoek kopen bij de Hema. In de test hieronder kan je lezen hoe dat gelopen is.

Het volgende scenario was om een rode stoel te bestellen bij de Ikea. Ook deze kan je lezen in het bijgevoegde document.

Om een conclusie te kunnen trekken over deze test is dat kleurenblinde mensen meer op textuur van een website letten dan daadwerkelijk de kleuren.

Midterm Powerpoint

Samen met de groep hebben we de eerste sprint oplevering gehad. Hierin hebben we een powerpoint gemaakt waarin we alles wat we tot nu toe hebben gedaan hebben beschreven.

Ook kregen we natuurlijk feedback op de powerpoint en wat we allemaal hebben laten zien. De feedback die we kregen van Carolina was:

"Het was niet helemaal duidelijk hoe de vragen zijn in het ervaringsplein waren. Hoe erg wil je in het speelse gaan en in het serieuze wil gaan? Welke kant wil je liever op gaan?" "Het spel met de bom voor kleurenblindheid: Bom onschadelijk maken naar situatie verbeteren naar wat iemand echt kan tegen komen. Echte situaties maken. Het spel is wel leuk. Maar veranderen Echte situaties maken. Het spel is wel leuk. Maar veranderen naar dagelijkse activiteiten." "Het design is iets te druk met te veel tekst. Probeer hier op te verbeteren"

Figma Design Proces

In dit gedeelte heb ik mijn design proces gemaakt. Ik heb in totaal 3 versies gemaakt van mijn station. 2 daarvan zijn iteraties van feedback op het design. Iedereen van de groep had zijn eigen station gekozen om te gaan ontwerpen.

De eerste versie was mijn gedachte van hoe ik dacht mijn station er uit zou laten zien. Daarna ben ik doorgegaan met een iteratie van deze versie. Op basis van feedback van peers uit de klas "Zorg dat er bij elk station een samenhang is in design. Hierdoor zijn het niet allemaal aparte stations maar zorg je voor een geheel" Hierdoor is uiteindelijk versie 2 uitgerold.

De laatste versie en dus een iteratie op versie 2. Ik heb een Usertest heb uitgevoerd op deze versie. We hadden namelijk gevraagd hoe de indeling van de vragen ten opzichte van het spel moesten plaatsen. Deze usertest is hieronder te vinden in de volgende alinea.

Usertest Design Iteratie

Ik heb een Usertest gedaan met studenten van Fontys ICT bij de studievereniging Salve Mundi om te bepalen welke versie van het design zij het beste vonden. De usertest bestond uit een A-B test. In deze A-B test konden de studenten kiezen welke ze het het mooiste oogde en de reden waarom dat het beste oogden.

De resultaten van de usertest waren als volgt:

De meeste studenten gaven aan dat versie B het beste oogde. De reden waarom ze versie B het beste vonden was omdat hierbij de FAQ vragen beter te bereiken waren direct naast de game. Ook kwam de hiarchie hier beter uit.

Door deze usertest heb ik samen met de groep het hele design aangepast en zijn we verder gegaan met dit design omdat de gebruikers duidelijk hebben aangegeven dat dit design het beste was.

Customer Journey

Ik heb voordat we de presentatie gingen maken een customer journey gemaakt. Hierin heb ik de stappen beschreven die de gebruiker doorloopt bij het gebruik van het ervaringsplein. Dit is gedaan om een duidelijk beeld te krijgen van de gebruikerservaring en om eventuele pijnpunten te identificeren.

Eind Powerpoint

Voor de eindpresentatie hebben we een powerpoint gemaakt waarin we alles wat we tot nu toe hebben gedaan hebben beschreven. We hebben deze presentatie gegeven aan onze opdrachtgever Cardan.

In de presentatie hebben we de volgende dingen besproken:

• Introductie van het project
• Feedback / iteraties en design proces
• Doelgroep onderzoek
• Persona
• Customer Journey
• Slot & Conclusie
• Prototype